في مؤتمر الأطراف التاسع والعشرين، ضاعف زعماء العالم جهودهم في أسواق الكربون ــ إحدى أكثر الأدوات إثارة للجدال في مكافحة تغير المناخ. ولكن هل هي حل حقيقي أم مجرد وسيلة ذكية للاستمرار في تلويث البيئة؟ دعونا نتناول الأمر بالتفصيل.
إذن، ما هي أسواق الكربون؟
كيف تعمل أسواق الكربون؟
تعمل أسواق الكربون مثل نظام “الحد الأقصى والتداول” للتلوث. فالبلدان التي تنبعث منها كميات أقل من الحد الأقصى المسموح به يمكنها بيع أرصدة الكربون غير المستخدمة إلى البلدان التي تتجاوز الحد الأقصى المسموح به.
دعونا نبدأ من البداية. هذه ليست ظاهرة جديدة. ففي عام 1997، حوّل بروتوكول كيوتو الكربون إلى سلعة قابلة للتداول. وكان هذا لتشجيع طريقة فعالة من حيث التكلفة لخفض انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي. وطالما تم خفض الانبعاثات في مكان ما، فإن ذلك يعتبر أمراً ذا قيمة ــ بغض النظر عن مكان حدوث ذلك في العالم.
في كيوتو، كانت آلية التنمية النظيفة واحدة من أولى مبادرات تمويل المناخ الدولية المصممة للسماح للدول بتمويل مشاريع الحد من الانبعاثات في الدول النامية. وكانت الفكرة هي أن الدول يمكنها تجاوز حدود انبعاثاتها إذا ساعدت في تمويل مشاريع الحد من الانبعاثات. ومع ذلك، فقد أصبحت مشكلة لأن العديد من مشاريع آلية التنمية النظيفة تولد أرصدة كربونية للأنشطة التي كانت ستحدث بغض النظر عن التمويل.
على سبيل المثال، نشرت مجموعة من الباحثين بقيادة الأستاذ رافائيل كاليل من جامعة جورج تاون دراسة تفصيلية لمشاريع طاقة الرياح المدعومة من آلية التنمية النظيفة في الهند. وخلصوا إلى أن ما لا يقل عن نصف مزارع الرياح هذه كانت ستُبنى على أي حال، مما يعني أنها تلقت إعانات غير ضرورية على الرغم من كونها مجدية اقتصاديًا.
بالإضافة إلى ذلك، تلقت هذه المشاريع أرصدة كربونية بموجب آلية التنمية النظيفة دون خلق تخفيضات إضافية للانبعاثات. وهذا يعني أن الشركات يمكنها شراء هذه الأرصدة ومواصلة التلوث ويمكن للمشروع الاستفادة دون إحداث فرق في تخفيض الانبعاثات.
في الواقع، وفقًا للدراسة، ربما أضاف المشروع عن غير قصد 6.1 مليار طن من انبعاثات الكربون إلى البيئة. وهذا يعادل تشغيل محطة طاقة تعمل بالفحم بقوة 20 جيجاوات لمدة 50 عامًا.
على صعيد أكثر إيجابية، وافق مفاوضو مؤتمر الأطراف التاسع والعشرين على التخلص التدريجي من آلية التنمية النظيفة، ووضع خطط لانتهاء صلاحيتها رسميًا.
يعكس هذا بقوة العمل المناخي على الساحة العالمية، حيث أثبتت العديد من المشاريع في نهاية المطاف أنها غير فعالة. على سبيل المثال، تؤكد العديد من المنظمات أنها “صفرية صافية”. ولكن ماذا يعني ذلك حقًا، وهل هو مؤثر كما يبدو؟
إن المطالبة بالصفر الصافي هي المطالبة بالحياد الكربوني، والذي يبدو وكأنه خفض للانبعاثات – ولكن في كثير من الحالات، يعني فقط دفع ثمن التعويضات بدلاً من الحد من التلوث عند المصدر.
إذن ما هو التعويض الكربوني؟ إنه ينطوي على مشاريع مثل إعادة التحريج، والطاقة المتجددة، والممارسات الزراعية لتخزين الكربون “لتحييد” الانبعاثات.
هل يعمل التعويض الكربوني؟
الإجابة ليست واضحة – يزعم البعض أنها تساعد، بينما يراها آخرون ثغرة. ولكن هذه الأدوات تشكل الأداة الأكثر جاذبية لصناع السياسات والشركات والدول المتقدمة عندما يضطرون إلى تحمل المسؤولية.
ولكن لا يوجد دليل يذكر على أنها تعمل بالفعل على موازنة التلوث؛ بل إنها بدلاً من ذلك تخلق غطاءً أخلاقياً للمؤسسات لتبدو وكأنها مستدامة. وهذا يثير السؤال التالي:
هل هذا يعالج جذور المشكلة، أم أنه مجرد حل مؤقت؟
يستمر الجدل حول فعاليته حيث يزعم المنتقدون أن هذه الآليات تسمح لأولئك الأكثر مسؤولية عن انبعاثات الكربون بمواصلة ممارساتهم الضارة.
هناك مخاوف من أن تعويضات الكربون تحول التمويل عن حلول التخفيف من آثار المناخ على المدى الطويل. أحد المخاوف الرئيسية هو أن العديد من هذه المبادرات تنتهي إلى مخططات علاقات عامة خضراء لا تقلل الانبعاثات عند المصدر.
تشمل المخاوف “الإفراط في الاعتماد”، حيث تعد أرصدة الكربون بخفض الانبعاثات أكثر مما تحققه بالفعل. في عام 2023، نشرت صحيفة الجارديان تحقيقًا يشير إلى أن تعويضات الكربون في الغابات التي أصدرتها شركة فيرا، والتي تستخدمها الشركات الكبرى، لا تمثل إلى حد كبير تخفيضات حقيقية للانبعاثات. يقترحون أن تهديدات إزالة الغابات مبالغ فيها في كثير من الأحيان، مما يثير الشكوك حول التحويل إلى أرصدة كربون.
على سبيل المثال، شتلات الأشجار التي تستغرق عقودًا من الزمن حتى تنمو حتى تنضج، أو أرصدة الكربون المباعة للغابات التي احترقت لاحقًا. من المسؤول عن هذه المخاطر إذا لم تقم بإزالة الكربون من الغلاف الجوي بشكل شرعي؟
يبدو من المنطقي أن تكون التعويضات هي الملاذ الأخير بعد استكشاف تدابير أخرى للحد من الانبعاثات أو تجنبها. ومع ذلك، في الممارسة العملية، تعتمد المؤسسات عليها باعتبارها الحل الرئيسي والوحيد في كثير من الأحيان وليس الملاذ الأخير.
فماذا يقول الجانب الآخر؟ الحجة المؤسسية هي أن أسواق الكربون هي واحدة من الأدوات الوحيدة التي تتفق عليها الكيانات للوصول إلى أهداف المناخ. وعلاوة على ذلك، ينظرون إلى هذه الطريقة كحافز للعمل المناخي. فهي تسمح للأطراف بخفض غازات الاحتباس الحراري من الغلاف الجوي من خلال التحول من الوقود الأحفوري إلى الطاقة المتجددة أو الحفاظ على مخزونات الكربون في النظم البيئية مثل الغابات.
إن تعويضات الكربون أفضل من عدم القيام بأي شيء على الإطلاق. ومع ذلك، في خضم أزمات المناخ المستمرة والاحتباس الحراري العالمي، ليس من المنطقي القيام بالحد الأدنى فقط. هناك حاجة إلى المزيد من الخطوات الاستباقية للحد من البصمة الكربونية من المصدر.
ومع ذلك، فإن هذه الطريقة جذابة لأنها طريقة أكثر فعالية من حيث التكلفة بالنسبة للدول لتحقيق مساهماتها الوطنية المحددة. إن الطبيعة الفعالة من حيث التكلفة لأسواق الكربون جعلتها الخيار الأكثر شعبية للتخفيف من آثار تغير المناخ على مدى العقدين الماضيين.
لقد أدت ميزة التكلفة لأسواق الكربون إلى تبنيها على نطاق واسع على مدى العقدين الماضيين، لكن المخاوف لا تزال قائمة بشأن حوكمة أرصدة الكربون. في مؤتمر الأطراف التاسع والعشرين، بعد عقد من المفاوضات، اتفقت البلدان على كيفية عمل أسواق الكربون بموجب اتفاق باريس.
إدارة أرصدة الكربون
كيف يتم إدارة هذه الأرصدة؟ تتاجر البلدان والكيانات في تخفيضات الانبعاثات وإزالتها مع بعضها البعض من خلال اتفاقيات ثنائية ومتعددة الأطراف. يمكن أن تتخذ تجارة الأرصدة أشكالاً مختلفة: أرصدة قائمة على المشاريع يتم إنشاؤها بواسطة مطورين من القطاع الخاص، وأرصدة قضائية يتم إنشاؤها بواسطة الحكومة، والربط الدولي لأنظمة تداول الانبعاثات.
تعمل أسواق الكربون في ظل أسواق الامتثال والأسواق الطوعية. يتم إنشاء أسواق الامتثال وتنظيمها نتيجة لسياسة وطنية أو إقليمية أو دولية. من ناحية أخرى، عادة ما تكون أسواق الكربون الطوعية (VCM)، سواء كانت وطنية أو دولية، كيانات خاصة، سواء كانت أفرادًا أو شركات أو حكومات، تعمل على تطوير برامج معتمدة بمعايير الكربون لتوليد خفض الانبعاثات. وبالتالي، يتم الإشراف عليها من قبل هيئات معيارية معينة ذاتيًا تسمح للكيانات بالمطالبة بانبعاثات “صفرية صافية” من خلال شراء أرصدة الكربون طواعية.
أسواق الكربون الطوعية هي أسواق لامركزية حيث يمكن للأشخاص والشركات اختيار تعويض انبعاثاتهم.
إذن من يمكنه شراء أرصدة الكربون الطوعية؟
في الأساس، يمكن لأي شخص شراء أرصدة الكربون طواعية. على سبيل المثال، اعترف بيل جيتس في مقابلة مع برنامج 60 دقيقة، “ربما أكون صاحب أعلى بصمة غازات دفيئة على هذا الكوكب”. كما ذكر في المقابلة أنه يدفع 7 ملايين دولار أمريكي سنويًا لتعويض انبعاثات الكربون من خلال شركة “يمكن أن يؤدي سعر مرتفع للغاية إلى سحب الكربون من الهواء ووضعه تحت الأرض”، لذا “أنا أعوض انبعاثاتي الشخصية”.
إذن، هل ينجح الأمر؟ الحجة السائدة هي أن الطريقة الوحيدة للمليارديرات أو المشاهير لتقليل تأثيرهم المناخي هي السفر أقل أو اختيار أشكال أكثر استدامة من النقل.
على سبيل المثال، قبل مؤتمر الأطراف التاسع والعشرين، أصدرت منظمة أوكسفام تقريرًا بعنوان “عدم المساواة في الكربون تقتل“، حيث زعموا أنه من أجل تلبية المساهمات المحددة وطنيًا بشكل فعال، يجب على الدول المتقدمة اقتصاديًا في الشمال العالمي – موطن العديد من أغنى دول العالم – اتخاذ إجراءات أقوى. تقترح منظمة أوكسفام فرض ضرائب أعلى على الثروة على أعلى 1%، وضرائب على أرباح الوقود الأحفوري، وضرائب على الكماليات كثيفة الكربون مثل الطائرات الخاصة لتمويل مبادرات المناخ.
يسلط هذا الضوء على نقاش أوسع حول من يجب أن يتحمل المسؤولية المالية الأكبر عن خفض الانبعاثات. وذلك لأن الدول النامية، في حين تنبعث منها أقل كمية من انبعاثات الكربون، تواجه أزمات مناخية خطيرة دون الموارد الكافية للتخفيف من حدتها. واستجابة لذلك، ينتهي كل مؤتمر للأطراف بوعد متجدد لتحقيق هدف مالي ظل دون تحقيق منذ التزامه الأول في عام 2009.
في مؤتمر الأطراف التاسع والعشرين، حددت الدول هدفًا ماليًا جديدًا بقيمة 300 مليار دولار أمريكي سنويًا بحلول عام 2035، وهو ما يمثل ثلاثة أمثال الهدف السابق. وفي السابق، في عام 2009، في مؤتمر الأطراف الخامس عشر، التزمت الدول بتحقيق هدف جماعي بقيمة 100 مليار دولار أمريكي سنويًا بحلول عام 2020 للدول النامية. في الواقع، لقد دفعوا الأهداف السنوية مرة واحدة في عام 2022، حيث وصلوا فقط إلى 80٪ من الإجمالي.
لذا فإن هذا يثير السؤال؛ هل أسواق الكربون تشكل شكلا عادلا لتمويل المناخ؟
هل أسواق الكربون شكل عادل لتمويل المناخ؟
غالبًا ما لا تستطيع أسواق الكربون ضمان الحقوق البيئية ولا تشكل حلاً لأزمة المناخ. ويبدو الأمر وكأن مصلحة الشركات على حساب الناس تقوض عملية إيجاد حلول “حقيقية” لمشاكل المناخ في الجنوب العالمي.
ولأول مرة منذ ثلاثين عامًا وفي تقريرها السادس عن “التأثير والتكيف والضعف“، أقرت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ بأن الاستعمار كان تاريخيًا سببًا في إلحاق الضرر ببعض المناطق. يعاني الجنوب العالمي من عيب مناخي تاريخي لا يمكن حله إلا من خلال التمويل المناخي الكافي، في المساحات الدولية مثل مؤتمر الأطراف، غالبًا ما يشير ممثلو الدول النامية إلى الكيفية التي تضر بها أسواق الكربون بمجتمعاتهم وتشكل تشتيتًا عن التغيير الجذري.
“نحن الذين مولنا بدمائهم وعرقهم ودموعهم الثورة الصناعية”. “هل نواجه الآن خطرًا مزدوجًا بدفع التكلفة بسبب تلك الغازات المسببة للانحباس الحراري من الثورة الصناعية؟”
رئيس وزراء باربادوس ميا موتلي، في مؤتمر الأطراف السابع والعشرين
هل تجعل طبيعة مناقشة تمويل المناخ من الصعب على الجنوب العالمي التخفيف من أزمات المناخ؟
مؤتمر الأطراف التاسع والعشرون وما يعنيه لمنطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا
توضح اتفاقيات مؤتمر الأطراف التاسع والعشرون كيف ستعمل أسواق الكربون بموجب اتفاق باريس، مما يسهل التجارة بين البلدان وآلية ائتمان الكربون.
هل يحل هذا المشكلة؟ ليس بالضبط. أسواق الكربون لا تحل محل تمويل المناخ، والذي يأتي على حساب الجنوب العالمي. في حين أن منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا أصدرت أقل من 5٪ من الانبعاثات العالمية، فإنها تواجه أزمات مناخية شديدة، بما في ذلك ندرة المياه والحرارة الشديدة. وهذا يعني أن المجتمعات الضعيفة تعاني بشكل غير متناسب ولكن لديها وصول محدود إلى تمويل المناخ.
ومع ذلك، يزعم الجانب الآخر أن تسهيل وصول الشركات والمنظمات إلى ائتمانات الكربون من شأنه أن يعزز العمل المناخي في المنطقة. ومع ذلك، تظل مخاوف التضليل البيئي قائمة لأنه كما نوقش حتى الغثيان، غالبًا ما يمكن التشكيك في جودة ائتمان الكربون.
أحد أكبر المخاوف بشأن أسواق الكربون هو “العد المزدوج” – حيث يتم حساب تخفيضات الانبعاثات مرتين، مما يجعلها بلا معنى. كيف يحدث هذا؟ ببساطة، تقوم الكيانات التي تهدف إلى تحقيق مساهماتها المحددة وطنيا بحساب نفس الانبعاثات مرتين. على سبيل المثال، حساب تخفيضات الانبعاثات أو إزالتها نحو أهدافها بينما تسمح لدولة أو كيان آخر باستخدام نفس الائتمان.
قد يكون هذا إشكاليا بشكل خاص في سوق الكربون الطوعية لأن الشركات الخاصة لا يتعين عليها الامتثال للمادة 6 من اتفاق باريس.
كيف حاولت مؤتمر الأطراف التاسع والعشرين معالجة هذا الأمر؟
لقد حاولت معالجة هذه المخاوف من خلال المادة 6.4، آلية ائتمان اتفاق باريس. بموجب هذا النظام، يجب على هيئة إشرافية تابعة للأمم المتحدة والدولة المضيفة الموافقة على المشاريع قبل إصدار ائتمانات الكربون المعترف بها من قبل الأمم المتحدة. وهذا ينطبق على الشركات أو البلدان أو حتى الأفراد. وهذا من شأنه أن يسمح للدول الأقل نموا بتلقي التمويل المناخي المطلوب للتخفيف من أزمات المناخ.
إن سوق الكربون الطوعية في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا تتوسع بسرعة، وقد يعني هذا الارتفاع في الشفافية تجارة كربون أكثر جدوى. وبالتالي، فإن فرص التمويل المناخي تتوسع، وأجندة التخفيف من آثار المناخ في المنطقة تمضي قدما.
إن أسواق الكربون تبدو وكأنها حل ذكي ـ ولكن في غياب أي تحرك حقيقي فإنها تخاطر بالتحول إلى وسيلة للهروب من السجن بالنسبة لأكبر الملوثين في العالم. وفي الوقت نفسه فإن الأشخاص الأقل مسؤولية عن تغير المناخ سوف يستمرون في المعاناة إلى أقصى حد. والسؤال الحقيقي هنا هو: هل نختار الراحة أم المساءلة؟
اذا كنت ترى شيءً غير صحيح او ترغب بالمساهمه في هذا الموضوع، قم بمراجعه قسم السياسة التحريرية.
